Kirk était un propagandiste fasciste, promoteur de la violence armée, de la lapidation des homosexuels, et de la violence politique contre tout ce qui pouvait être décrit comme woke, depuis les personnes trans jusqu’à Nancy Pelosi en passant par les immigrants ou les étudiants militants pour la fin du génocide des palestiniens. C’est parfaitement acceptable de se réjouir de sa disparition, et ça ne changera rien à la façon dont Trump, qui ne lit pas ta page Facebook anyway, instrumentalisera ça au profit de sa politique.

On peut évidemment s’inquiéter des conséquences d’une spirale de la violence politique (c’est mon cas), mais l’un n’empêche pas l’autre

« Messieurs, au risque d’étonner l’honorable M. Chabert, je lui dirai que le silence du projet de loi au sujet du costume ecclésiastique, qui paraît le préoccuper si fort n’a pas été le résultat d’une omission mais bien au contraire d’une délibération mûrement réfléchie. Il a paru à la commission que ce serait encourir, pour un résultat problématique, le reproche d’intolérance et même s’exposer à un danger plus grave encore, le ridicule (Applaudissements et rires au centre et à droite), que de vouloir, par une loi qui se donne pour but d’instaurer dans ce pays un régime de liberté au point de vue confessionnel, imposer aux ministres des cultes l’obligation de modifier la coupe de leurs vêtements.

Je ferai du reste, observer à l’honorable M. Chabert que le problème n’est pas aussi simple ni aussi facile à résoudre qu’il semble le supposer. Ce que notre collègue voudrait atteindre dans la soutane, c’est le moyen qu’elle procure de se distinguer facilement des autres citoyens.

Mais la soutane une fois supprimée, M. Chabert peut être sûr que, si l’Eglise devait y trouver son intérêt, l’ingéniosité combinée des prêtres et des tailleurs aurait tôt fait de créer un vêtement nouveau, qui ne serait plus la soutane, mais se différencierait encore assez du veston et de la redingote pour permettre au passant de distinguer au premier coup d’œil un prêtre de tout autre citoyen.

L’honorable M. Chabert a visité certains pays ; il a pu constater que les pasteurs protestants ont des chapeaux d’une forme particulière, des redingotes d’une coupe spéciale, qui ne le cèdent en rien à la soutane comme signes distinctifs du caractère de ceux qui les portent. Quant au prestige dont jouit la religion dans nos campagnes, je crois qu’il serait téméraire de l’attribuer uniquement à la forme du vêtement que portent les prêtres. L’influence de l’Eglise tient à d’autres causes, moins faciles à détruire ; sinon, il y a longtemps que la libre pensée aurait déjà triomphé du dogme. (Très bien ! très bien ! à gauche.)

Votre commission, messieurs, a pensé qu’en régime de séparation la question du costume ecclésiastique ne pouvait pas se poser. Ce costume n’existe plus pour nous avec son caractère officiel, c’est-à-dire en tant qu’uniforme protégé par l’article 259 du code pénal. La soutane devient, dès le lendemain de la séparation, un vêtement comme un autre, accessible à tous les citoyens, prêtres ou non. C’est la seule solution qui nous ait paru conforme au principe même de la séparation, et c’est celle que je prie la Chambre de vouloir bien adopter. »

Dans le même geste, il insiste pour que le futur état palestinien soit désarmé, et appelle à une “gouvernance démocratique forte” en réclamant une élection truquée en faveur de l’occupant. Occupant dont l’armement ou la “gouvernance démocratique forte” n’est évidemment pas interrogée

Tout ça est bien entendu contraire au droit international, à l’opinion canadienne et internationale, et à la décence élémentaire

La position canadienne sur le génocide de Gaza est honteuse : un soutien intégral à l’occupation et à la stratégie israélienne de domination coloniale, et un discours de surface qui maquille ce soutien en réprobation, tout en fournissant à Israël la couverture diplomatique qui permet la poursuite du génocide, du nettoyage ethnique, et de la colonisation

• Hausse significative du salaire minimum et de l’aide sociale, et indexation des salaires ainsi que des prestations sociales sur l’inflation,
• Alignement des régimes de retraite et d’assurance santé sur les standards de la fonction publique, pour l’ensemble de la population,
• Gel des loyers, moratoire sur les évictions, et lancement d’un plan d’investissement public massif pour la construction de logements sociaux,
• Sanctuarisation des droits fondamentaux, abrogation des régimes d’exception permettant de contourner les chartes des droits, et généralisation du droit de grève,
• Impôt sur le patrimoine et mise en place d’une exit tax dissuasive : tu t’exiles pour fuir le nouveau régime fiscal ? Très bien, mais on prélève tout ce qui dépasse un minimum garanti. Le retour n’est possible que via un processus d’immigration régulier,
• Intégration des médecins dans la fonction publique comme salariés ordinaires. Le coût de leurs études est facturé aux médecins qui quittent le service public avant un certain seuil (élevé) de service,
• Nationalisation des écoles privées et suppression du système scolaire à plusieurs vitesses,
• Grands travaux d’infrastructure: liaison ferroviaire entre les principales villes, redirection de 25 % des investissements routiers vers le transport en commun, les infrastructures cyclables et piétonnes,
• Loi écologique ambitieuse: électrification généralisée, rationalisation écologique de la production, mesures d’adaptation aux changements climatiques, avec un volet d’incitatifs fiscaux (entreprises et particuliers) et un autre d’investissement public,
• Taxe aux frontières sur les produits ne respectant pas les normes écologiques et sociales en vigueur au Québec

J’avais participé activement à la campagne du non (notamment en donnant des “prêches” pour l’Église de la très sainte consommation, c’était vraiment le fun), et malgré la quasi-unanimité médiatique et politique, le non s’était imposé, sur une ligne de gauche, refusant ainsi clairement la constitutionnalisation des politiques néolibérales et austéritaires que ce texte contenait.

C’était la première fois (et aussi la dernière…) que je remportais une élection.

Deux ans plus tard, le parlement réuni en congrès votait pour le renversement de cette décision pourtant clairement exprimée par les citoyens, en ratifiant le traité de Lisbonne.

Ce fut, à mes yeux, la fin de l’illusion de la démocratie représentative. Ce régime, que l’on ne questionne pratiquement jamais, considéré comme le mètre étalon de la démocratie à travers le monde, venait de permettre à une poignée de gens — pas élus pour ça — de renverser une décision prise par l’ensemble des électeurs, au mépris de tout principe démocratique ou même simplement représentatif.

Ça a été, pour moi mais je pense être assez représentatif de ma génération sur ce point-là, un point de rupture dans ma représentation du régime dans lequel nous vivons.

Ce système, que je me représentais jusque-là comme une tentative certes imparfaite, mais honnête, d’accomplir la démocratie dans une société moderne et complexe, est soudain apparu pour ce qu’il est : une machine à illusions au service des puissants qui sont en mesure de la manipuler avec leurs armées de lobbyistes et leurs représentants menteurs.

Un peu plus tard, le traitement par l’UE et la troïka, et même par Tsípras à la fin, des décisions prises démocratiquement par le peuple grec fut un clou de plus dans ce cercueil. Sans parler évidemment du déni de démocratie flagrant à la suite des dernières élections législatives, il y a près d’un an, à l’issue desquelles les formations politiques qui ont perdu les élections ont continué à gouverner comme s’il ne s’était rien passé.

Et que dire de la supériorité morale dont se gargarisent en permanence les sociétés occidentales, justifiant toute intervention militaire au nom de cette démocratie de façade, sur laquelle elles s’essuient habituellement les pieds ?

Ce texte ne va nulle part. Je n’ai pas de but, pas de point à démontrer. Juste une lamentation devant la faiblesse démocratique de nos sociétés, faiblesse évidemment particulièrement inquiétante avec les fascistes aux portes du pouvoir un peu partout, quand ils n’y sont pas déjà (looking at you, Retailleau).

Il y a 20 ans, c’était la dernière fois que j’ai cru en la démocratie représentative moderne. Quel triste anniversaire !

Avec l’accélération manifeste du pivot des États-Unis vers la Chine, la crise économique dans laquelle Trump s’est plongé presque tout seul, lui et une part significative du commerce mondial, son agressivité économique généralisée, et le début du déclin démographique chinois, tous les incitatifs sont réunis pour qu’une éventuelle agression/annexion de Taïwan par la Chine ait lieu plus tôt que tard :

• le déclin démographique chinois (et donc industriel) rendra progressivement plus difficile une opération militaire de cette ampleur d’ici quelques années — peut-être une grosse décennie ;
• la guerre commerciale relancée par Trump, qui cible particulièrement la Chine (pas seulement via les nouveaux tarifs douaniers, mais aussi l’embargo sur les semi-conducteurs, crucial), tend à réduire significativement le couplage des économies, qui incite la Chine à préserver Taïwan, et les USA à intervenir pour la défendre ;
• attendre, pour Pékin, signifie laisser aux États-Unis le temps de se mobiliser efficacement dans la région, de rediriger le flux de munitions de l’Ukraine vers Taïwan, et de voir les tensions démographiques chinoises compliquer la mobilisation tant militaire qu’industrielle ;
• agir rapidement permettrait au contraire de profiter de la désorganisation politique américaine, et des dissensions actuelles dans le camp occidental.

Évidemment, si les États-Unis sont désorganisés politiquement, ils ne le sont pas militairement. Et Taïwan est déjà lourdement armée, malgré la “concurrence” ukrainienne pour les équipements critiques — en particulier les munitions (et contrairement à l’Ukraine, Taïwan ne pourra évidemment pas être ravitaillée en cours de conflit).

L’opération militaire nécessaire au contrôle de Taïwan resterait, dans tous les cas, extrêmement complexe sur le plan logistique, très risquée militairement, et probablement dévastatrice pour l’économie mondiale — celle de la Chine en premier lieu.

Bref. C’est évidemment de la politique-fiction, avec toutes les réserves que cela suppose. Je ne suis qu’un simple observateur, pas un spécialiste. Mais je ne serais pas surpris que les choses s’accélèrent dans les mois à venir, et que la “fenêtre d’opportunité” pour une invasion soit en réalité bien plus proche qu’on ne le croyait jusque là.

Tout dépend sans doute de la manière dont Pékin évalue les risques : une crise économique d’une ampleur existentielle (qu’une invasion provoquerait, quelle qu’en soit l’issue) pèse-t-elle plus ou moins lourd qu’une perte définitive de cette fenêtre stratégique ?

Rien de définitif ici — je pense “à voix haute” pour tenter d’y voir plus clair.

Functionally, it’s designed for speed and organization through tiling window management. Interaction heavily relies on keyboard shortcuts, including Vim-style navigation (HJKL) for moving focus and swapping windows.

• There is an extensive use of “submaps” – modal keybinding layers triggered by Super + <Letter> (A/I/R/S) – which provide quick, context-specific access to [A]pplications, custom [I]nformation scripts, [R]ofi functions, and 26 instantly accessible “magic” [S]cratchpads.

• The setup explicitly configures dynamic dual monitors (a laptop screen eDP-1 and an external HDMI-A-1) with a large number of workspaces (22 total: 1 to 22, mapped to 0-9 and F1-F12) that adapt their placement when the external monitor is (dis)connected.

• It includes clipboard history management via cliphist, power management & auto lock via hypridle and hyprlock.

• It also use pyperland for preset scratchpads.

This configuration is best suited for (neo)vim users, developers, power users, sysadmins and other CLI absolutists: Individuals who spend significant time in terminals, IDEs, and browsers, and benefit immensely from rapid, keyboard-driven context switching and command execution.

It’s likely less suitable for users who strongly prefer mouse-driven interaction or those brand new to Linux who might find the initial learning curve for the keybindings steep.

If someone were to adopt this configuration, they would likely want to personalize:

1. Keybindings: Review all bindings, especially within the submaps (submap-a/i/r/s.conf). Change bindings that conflict with muscle memory, reassign the placeholder notify-send bindings to useful commands. The default placeholder notification is there to make available keys easy to discover.
2. Core Applications: Adapt the $terminal, $webBrowser, $fileManager variables in envvar.conf to your own preferences. Update bindings in submap-a.conf and pyprland.toml to launch your preferred applications.
3. Custom Scripts: The various scripts called within submaps (notes-dmenu.sh, weather.sh, etc.) are specific. Most of them are available here. These need to be reviewed, potentially rewritten to adjust for your environment, replaced with different tools, or removed entirely.
4. Appearance: Change the color scheme in colors.conf, adjust fonts, gaps, borders, rounding in look.conf and envvar.conf. Customize the associated Rofi theme(s) and Waybar configuration (available here and here). Modify the hyprlock.conf background and styling.
5. Input Settings: Modify keyboard layout, variant, or options (like caps:swapescape) in inputs.conf to match personal hardware and preferences. Adjust touchpad settings like natural_scroll.

Head to the github repo for installation & documentation.

Pour cela, j’utilise essentiellement ticker: c’est un dashboard qui permet de suivre toute sorte d’indices financiers.

Ça se passe entiérement dans le terminal, à l’aide d’une belle TUI (Terminal User Interface), ça se configure en yaml, dans un simple fichier texte, et c’est libre (GPL 3.0).

Idéal pour versionner cette config avec git, mais surtout, idéal pour s’épargner les sites boursiers, pourris de publicité, de scams et de propagande capitaliste.

Voici le fichier de configuration que j’utilise au moment d’écrire ce post. Il me permet d’avoir par défaut une vue d’ensemble avec les principaux indices que je souhaite suivre, et d’accéder facilement à des dashboards spécialisés (par type, par zone géographique, par secteurs économiques…).

Il est assez exhaustif, et j’essaye d’inclure des commentaires utiles pour permettre une adaptation facile en fonction des besoins du moment. Vous devriez pouvoir vous l’approprier facilement.

Je sais bien que le mot capitalisme lui-même fait souvent peur, mais si c’est ce que vous voulez vraiment critiquer, utilisez-le. Le concept mérite qu’on lui attribue ses responsabilités. Et si c’est un phénomène plus spécifique qui est visé, le désigner correctement sera sans doute plus utile que de le recouvrir par ce mot devenu un totem

Le néolibéralisme, c’est essentiellement la réduction de l’état aux portions qui peuvent être mises au service des marchés et de la financiarisation de l’économie. Cet état peut être fort, mais il est restreint à ses fonctions répressives et normatives. Les tarifs de Trump n’ont rien de néolibéraux: C’est plutôt un avatar moderne du mercantilisme, qui vise à tordre les marchés en faveur des intérêts que l’on défend. On peut vouloir les désigner comme une déclinaison du capitalisme, ou les spécifier mieux, mais appeler ça du néolibéralisme est simplement un contresens

Pourquoi défendre ainsi une pénurie entièrement artificielle, avec tout ce que ça implique d’effets négatifs, plutôt que de s’appuyer sur son obsolescence de plus en plus manifeste pour faire avancer un agenda progressiste, tel qu’un système socialisé de rémunération des artistes, un revenu universel, la réduction de la durée de protection des brevets (voire leur extinction), etc. ?

Ce n’est pas comme si le système actuel réussissait si bien aux artistes et aux petits créateurs qui défendent paradoxalement un système qui les exploite : l’immense majorité des revenus sont captés par une poignée de privilégiés quand l’essentiel des autres tirent le diable par la queue, doivent avoir un autre job ou accepter de travailler dans des conditions iniques pour espérer seulement survivre. Dans le même temps, et grâce à cette dynamique perverse, les Disney, Microsoft et Pfizer de ce monde profitent de ce paravent moral pour se gaver de profits en verrouillant artificiellement des idées derrière une barrière légale, privant le reste du monde d’innovation rapide, de médicaments à bas prix, de contenu scientifique ouvert…

Évidemment, ça ne signifie pas que Openai agit correctement. Loin de là : leurs abus sont flagrants et manifestes. Mais diagnostiquer correctement leur abus de pouvoir (et celui de leurs concurrents) n’aboutit pas nécessairement à la conclusion qu’il faille défendre la propriété intellectuelle. Rien n’empêche de prendre la voie opposée, et d’exiger que ces systèmes soient dans le domaine public, puisqu’ils sont le résultat de la compilation des idées disponibles publiquement

Je parle bien sûr d’IA, puisque c’est l’actualité, avec la Ghiblification virale qui s’est répandue partout ces derniers jours, mais en réalité je ne vois pas de domaine où la restriction artificielle de la diffusion des idées puisse être bénéfique, et je défends son abolition depuis près de 25 ans

Il faut se souvenir que la propriété intellectuelle émerge à une époque où le principal obstacle à la diffusion d’une idée, c’est sa diffusion matérielle : la copie ou l’impression des idées, et sa distribution physique. Cette contrainte matérielle rendait socialement utile la propriété intellectuelle, créant un incitatif pour sa diffusion, en rémunérant la vente du médium. (The statute of Anne, premier acte législatif protégeant la propriété intellectuelle date de 1710). Mais nous ne vivons plus dans ce monde là, depuis quelques années déjà. Cette contrainte matérielle n’existe pratiquement plus, et le mécanisme qui visait à la contrebalancer ne sert plus qu’à maintenir la domination artificielle de quelques puissants sur l’ensemble du reste d’entre nous De la même façon que les “mom and pop” propriétaires d’immeubles à revenus servent (généralement à leur insu) de cache-sexe aux landlord corporatifs outrageusement abusifs, les petits créateurs qui peinent à joindre les deux bouts servent (généralement à leur insu) de cache-sexe aux abus de Disney, Monsanto, aux prix délirants des médicaments ou des revues scientifiques.

Ce script est loin d’être parfait (en particulier, il ne vérifie pas le contenu des source & exclude files), mais c’est une bonne base pour un système de sauvegarde robuste.

Ici, je m’en sers en conjonction avec duplicati pour une sauvegarde automatique du contenu de mes serveurs et de mon laptop, mais vous pourriez l’utiliser autrement. Vous le trouverez dans mon repo duct-tape sur github

Le fichier de configuration

BACKUP_MOUNT_POINT="/path/to/mountpoint"
BACKUP_DESTINATION="/path/to/mointpoint/and/final/destination"
BACKUP_SOURCE_FILE="/home/user/.config/rsync_source.list"
EXCLUDE_FILE="/home/user/.config/rsync_exclude.list"
BACKUP_LOG_FILE="/home/user/.local/logs/rsync_backup.log"
LOGROTATE_MAX_SIZE=2  # en Mo

# Notifications (facultatif)
PUSHOVER_API_TOKEN="xxx-xxx-xxx"
PUSHOVER_USER_KEY="xxx-xxx-xxx"
NOTIFY_TITLE="Rsync Backup"

Le script

rsync_backup.sh :

#!/usr/bin/env bash

# Rsync backup script with dry-run, log rotation, locking, and pushover notification (on failure only)

set -euo pipefail

CONF="${RSYNC_CONF:-$HOME/.config/rsync_backup.conf}"
LOCKFILE="/tmp/rsync_backup.lock"
DRY_RUN=0

usage() {
    cat <<EOF
Usage: $0 [--dry-run] [--help]

Options:
  --dry-run        Simulate the rsync backup without modifying any files
  --help, -h       Show this help message and exit

Description:
  This script performs an rsync-based backup based on paths listed in a source file.
  It supports log rotation, pushover notifications (only on failure), and ensures only one instance runs at a time.

Configuration:
  The script expects a configuration file exporting the following variables:

    BACKUP_MOUNT_POINT     # mount point where backup destination is available
    BACKUP_DESTINATION     # destination directory for rsync backup
    BACKUP_SOURCE_FILE     # file listing source paths to back up (one per line)
    EXCLUDE_FILE           # rsync exclude patterns (one per line)
    BACKUP_LOG_FILE        # path to log file
    LOGROTATE_MAX_SIZE     # max log file size in MB before rotation

  Optional (for pushover notifications):

    PUSHOVER_USER_KEY
    PUSHOVER_API_TOKEN
    NOTIFY_TITLE           # (optional) title shown in push notifications

Default configuration file path: \$HOME/.config/rsync_backup.conf
Example configuration file : https://log.2027a.net/posts/sauvegardes-avec-rsync/#le-fichier-de-configuration

EOF
    exit 0
}

# Parse arguments
while [[ $# -gt 0 ]]; do
    case "$1" in
    --dry-run)
        DRY_RUN=1
        shift
        ;;
    --help | -h)
        usage
        ;;
    *)
        echo "Unknown option: $1"
        usage
        ;;
    esac
done

if [ ! -f "$CONF" ]; then
    echo "Configuration file not found: $CONF"
    exit 1
fi

source "$CONF"

# Check required commands
for cmd in rsync mountpoint curl gzip stat flock; do
    command -v "$cmd" >/dev/null || {
        echo "Missing command: $cmd"
        exit 1
    }
done

# Check required vars
required_vars=(BACKUP_MOUNT_POINT BACKUP_DESTINATION BACKUP_SOURCE_FILE EXCLUDE_FILE BACKUP_LOG_FILE LOGROTATE_MAX_SIZE)
for var in "${required_vars[@]}"; do
    if [ -z "${!var:-}" ]; then
        echo "Missing required variable in config: $var"
        exit 1
    fi
done

# Optional pushover
HAS_PUSHOVER=0
if [[ -n "${PUSHOVER_USER_KEY:-}" && -n "${PUSHOVER_API_TOKEN:-}" ]]; then
    HAS_PUSHOVER=1
fi

# Functions
log() {
    echo "$(date '+%Y-%m-%d %H:%M:%S') - $1 - $2" >>"$BACKUP_LOG_FILE"
}

notify_pushover() {
    [ "$HAS_PUSHOVER" -eq 1 ] || return
    curl -s \
        --form-string "token=$PUSHOVER_API_TOKEN" \
        --form-string "user=$PUSHOVER_USER_KEY" \
        --form-string "message=$1" \
        --form-string "title=${NOTIFY_TITLE:-rsync_backup}" \
        https://api.pushover.net/1/messages.json >/dev/null
}

log_rotate() {
    local max_size=$((LOGROTATE_MAX_SIZE * 1024 * 1024))
    if [ -f "$BACKUP_LOG_FILE" ] && [ "$(stat -c%s "$BACKUP_LOG_FILE")" -ge "$max_size" ]; then
        for i in 3 2 1; do
            [ -f "${BACKUP_LOG_FILE%.log}.$i.gz" ] && mv "${BACKUP_LOG_FILE%.log}.$i.gz" "${BACKUP_LOG_FILE%.log}.$((i + 1)).gz"
        done
        gzip -c "$BACKUP_LOG_FILE" >"${BACKUP_LOG_FILE%.log}.1.gz"
        : >"$BACKUP_LOG_FILE"
    fi
}

run_rsync() {
    local failures=0
    local success=0

    while IFS= read -r src_path || [[ -n "$src_path" ]]; do
        [ -z "$src_path" ] && continue
        [ ! -e "$src_path" ] && log "SKIP" "Path not found: $src_path" && continue

        if [ "$DRY_RUN" -eq 1 ]; then
            rsync_args=(-anx --delete --exclude-from "$EXCLUDE_FILE" "$src_path" "$BACKUP_DESTINATION")
        else
            rsync_args=(-axs --delete --exclude-from "$EXCLUDE_FILE" "$src_path" "$BACKUP_DESTINATION")
        fi

        RSYNC_OUTPUT=$(rsync "${rsync_args[@]}" 2>&1)
        rsync_exit=$?

        if [ $rsync_exit -eq 0 ]; then
            log "OK" "Synced: $src_path"
            success=$((success + 1))
        else
            log "ERROR" "Failed: $src_path: $RSYNC_OUTPUT"
            failures=$((failures + 1))
        fi
    done <"$BACKUP_SOURCE_FILE"

    echo "$success success, $failures failure(s)"
    return $failures
}

main() {
    log_rotate

    # Secure lockfile creation
    umask 0077
    if ! touch "$LOCKFILE" 2>/dev/null; then
        echo "Error: Cannot create lockfile at $LOCKFILE" >&2
        exit 1
    fi

    # Open the lock file and assign it to FD9
    exec 9>"$LOCKFILE" || {
        echo "Error: Cannot open lockfile: $LOCKFILE" >&2
        exit 1
    }

    # Try to acquire the lock on FD9
    if ! flock -n 9; then
        echo "Another backup is already running (lockfile in use)." >&2
        exit 1
    fi

    # Ensure lockfile is deleted on exit
    cleanup() {
        rm -f "$LOCKFILE"
    }
    trap cleanup EXIT

    [ ! -f "$BACKUP_SOURCE_FILE" ] && log "ERROR" "Missing source file" && exit 1
    [ ! -f "$EXCLUDE_FILE" ] && log "ERROR" "Missing exclude file" && exit 1

    if ! mountpoint -q "$BACKUP_MOUNT_POINT"; then
        log "ERROR" "Mount point $BACKUP_MOUNT_POINT not found"
        notify_pushover "Backup failed: $BACKUP_MOUNT_POINT not mounted"
        exit 1
    fi

    log "START" "Rsync backup started (dry-run=$DRY_RUN)"
    result=$(run_rsync)
    status=$?

    log "END" "Backup complete. $result"
    if [ $status -ne 0 ]; then
        notify_pushover "Rsync backup failed: $result"
    fi

    echo "$result"
    exit $status
}

main

Avoir stupidement cru à quarante ans passés, à cette invention romanesque, à cette folie de l’amour. Il ne se le pardonnait pas. Ni aucune de ces pensées burlesques et délirantes auxquelles il s’était laissé aller. Tout d’un coup. Comme un nageur qui perd pied dans les rêves. Tout ce qu’il savait de la vie, toute l’expérience coûteuse des années, toute la science atroce des choses quotidiennes, il l’avait brusquement oublié, plus qu’oublié, mieux que désappris, plus profondément ignoré à nouveau que s’il ne l’avait jamais su. Négligeant les données pesantes de l’existence, comme des chaines tombées, il avait imaginé une aventure enfantine, un monde fantastique, ou Blanche et lui se rejoignaient comme dans les chansons, comme si les gens n’avaient pas été stupides, laids, menteurs, l’amour une chiennerie, la société un traquenard, un piège immense d’où l’on ne sort pas.

Louis Aragon

• Vérité et propagande ne sont pas mutuellement exclusifs : quelque chose de vrai peut-être utilisé à des fins de propagande,
• On peut relayer de la propagande sans s’en apercevoir, que celle ci soit vraie ou non,
• La propagande fonctionne d’autant mieux qu’elle correspond a des croyances préexistantes. Elle ne cherche pas forcément à convaincre de zéro mais à renforcer des idées déjà présentes,
• Le risque de relayer de la propagande contre son gré est d’autant plus grand que celle-ci s’appuie, pour tout ou partie, sur la vérité,
• On peut évoquer des choses vraies, utilisées à des fins de propagande par ailleurs, sans pour autant faire soi-même de la propagande,
• Il existe une propagande implicite: Certains récits dominants ou cadres d’interprétation sont considérés comme “neutres” alors qu’ils relèvent en réalité d’une vision particulière du monde,
• La propagande peut être passive: Le simple choix de ce qui est mis en avant ou passé sous silence dans l’espace public façonne les perceptions sans qu’il y ait nécessairement une intention consciente,
• L’existence de la propagande d’un camp n’annule pas l’existence de la propagande du camp adverse,
• La propagande n’est pas nécessairement mauvaise. Si vous partagez les objectifs de la propagande en question, vous la trouverez sans doute bonne
• Il est plus difficile d’identifier la propagande d’un camp auquel on s’identifie, d’autant plus si elle est passive ou implicite, ou qu’on la trouve bonne,
• Il est illusoire de se croire étanche à la propagande.

Malgré la réputation, globalement véridique, d’un bon niveau de sécurité des produits Apple, celle-ci retire la fonctionnalité de chiffrement de bout en bout de son cloud, au Royaume-Uni, à la demande du gouvernement. Créant de fait une backdoor, à destination des autorités britanniques (ce qui est déjà largement questionable), mais évidemment parfaitement exploitable également par un attaquant hostile qui parviendrait à s’introduire dans le système.

Bref, Apple est une compagnie qui jette sous le bus ses utilisateurs et leur sécurité pour permettre à un gouvernement de violer la vie privée de ses citoyens. Chiffrez vos communications et utilisez des systèmes libres pour traiter vos données. N’attendez pas d’en avoir besoin pour le faire : il sera trop tard.

Il faut dire que les pratiques de ce magazine (désinformation, fausses nouvelles, islamophobie…) ainsi que sa proximité avec la droite dure et néofasciste sont bien documentées par l’encyclopédie libre.

La liste des signataires de ce texte est édifiante. On y trouve tout ce que la France compte de d’islamophobes, de racistes, de soutiens au génocide en Palestine et de manipulateurs de l’opinion publique, qui choisissent précisément ce moment historique pour salir une des rares sources d’informations, non sans défauts, mais véritablement neutre et collaborative, alors justement que la vérité et les faits sont directement menacés par la vague néofasciste qui déferle sur l’occident.

Cela dit, pas beaucoup de surprises dans la liste, même s’il y a quelques déceptions (comme Jérôme Guedj, dont je ne partage pas grandes positions, mais que je pensais avoir une certaine intégrité intellectuelle. Je me trompais manifestement), ce sont essentiellement les (nombreux) porte-voix médiatiques de l’islamophobie qui s’assemblent pour (tenter de) porter un coup fatal aux critiques qui leurs sont faites. C’est le moment pour faire un don à Wikipédia.

La liste (je ne mets pas de lien vers ce torchon, mais vous trouverez le texte facilement avec son titre):

Bernard Accoyer (ancien président de l'Assemblée nationale),
Éric Anceau (professeur d'histoire contemporaine à l'université de Lorraine),
Sophia Aram (humoriste),
Thierry Ardisson (producteur de télévision),
Muriel Attal (directrice de la communication chez France Télévisions),
Olivier Babeau (président de l'Institut Sapiens),
Élisabeth Badinter (philosophe, essayiste),
Tristane Banon (romancière),
Eugénie Bastié (journaliste du Figaro),
Pierre Bentata (essayiste, professeur d'économie),
Muriel Beyer (éditrice),
Jean-Michel Blanquer (président du Laboratoire de la République, ancien ministre de l'Éducation),Nicolas Bouzou (économiste, éditorialiste),
Yves Bréchet (membre de l'Académie des Sciences, ancien haut-commissaire à l'Énergie atomique),
Alexis Brézet (directeur des rédactions du Figaro),
Pascal Bruckner (philosophe),
Sylvie Brunel (géographe et universitaire),
Agnès Buzyn (médecin, ancienne ministre de la Santé),
Éric Chol (directeur de la rédaction de L'Express),
Daniel Cohn-Bendit (ancien député européen),
Jean-François Colosimo (directeur général des éditions du Cerf),
Julien Damon (sociologue),
Sophie de Closets (éditrice),
Kamel Daoud (écrivain),
François de Rugy (ancien président de l'Assemblée nationale),
Emmanuel Debono (rédacteur en chef du Droit de Vivre),
Michaël Delafosse (maire de Montpellier),
Julien Dray (ancien député),
Éric Dupond-Moretti (ancien garde des Sceaux),
Amine El Khatmi (essayiste),
Ruth Elkrief (journaliste),
Raphaël Enthoven (philosophe),
Fabrice Epelboin (spécialiste des médias sociaux, enseignant à Sciences Po),
Jonas Follonier, (rédacteur en chef de la revue, Le Regard Libre)
Jacques-Henri Eyraud (ancien président de l'Olympique de Marseille),
Marc-Olivier Fogiel (animateur, journaliste et producteur, ancien directeur général de BFMTV),
Caroline Fourest (réalisatrice et directrice de Franc-Tireur),
Philippe Foussier (essayiste, ancien grand maître du Grand Orient),
Émilie Frèche (écrivaine),
Marcel Gauchet (philosophe, essayiste),
François Gemenne (membre du Giec),
Xavier Gorce (dessinateur),
Jérôme Guedj (député),
Patrice Gueniffey (historien, directeur d'études à l'EHESS),
Nathalie Heinich (sociologue),
Bernard-Henri Lévy (philosophe, essayiste),
Philippe Juvin (médecin, député),
Rémi Kauffer (historien, journaliste),
Rachel Khan (écrivaine, juriste),
Klaus Kinzler (essayiste),
Étienne Klein (physicien, essayiste)
Gaspard Koenig (essayiste),
Michel Lauzzana (député de Lot-et-Garonne),
Luc Le Vaillant (journaliste, responsable de la page Portraits et chroniqueur à Libération),
Noëlle Lenoir (juriste et ancienne ministre),
Thierry Lentz (historien et directeur de la Fondation Napoléon),
Nathalie Loiseau (députée européenne, ancienne directrice de l'ENA),
Alain Minc (essayiste et chef d'entreprise),
Benjamin Morel (constitutionnaliste),
Éric Neuhoff (journaliste et écrivain),
Pascal Perrineau (professeur associé au Centre de recherches politiques de Sciences Po),
Denis Olivennes (président d'Editis et du conseil de surveillance de CMI France),
Natacha Polony (journaliste),
Michaël Prazan (écrivain et réalisateur français),
Jean Quatremer (journaliste à Libération),
Rudy Reichstadt (fondateur de Conspiracy Watch),
Dominique Reynié (politologue et directeur général de la Fondapol),
Iannis Roder (professeur d'histoire, membre du Conseil des sages de la laïcité),
Stéphane Rozès (politologue),
Éric Servat (hydrologue, directeur du Centre International Unesco sur l'Eau),
Eve Szeftel (directrice de la rédaction de Marianne),
Jean-Pierre Sakoun (président d'Unité Laïque),
Joann Sfar (dessinateur),
Abnousse Shalmani (écrivaine et réalisatrice),
Guy Sorman (essayiste, président de la Maison Française, New York University),
Mario Stasi (avocat, président de la Licra),
Pierre-Henri Tavoillot (philosophe, essayiste),
Pascal Thomas (producteur et réalisateur de cinéma),
Vincent Trémolet de Villers (directeur délégué de la rédaction du Figaro),
Philippe Val (ancien directeur de publication de France Inter et Charlie Hebdo),
Mathias Wargon (médecin urgentiste),
Jean-Pierre Winter (psychanalyste),
Bernard Zekri (ancien directeur général des Inrockuptibles et de Radio Nova).

Restait, jusqu’il y a peu, la recherche elle-même. On aime en dire du mal, et pour l’essentiel, c’est mérité, mais le moteur de recherche de Google reste (et amha, de loin) le meilleur disponible, et malgré mes tentatives persistantes avec Ecosia, DuckDuckGo et autres BraveSearch, je finissait toujours par revenir à ce bon vieux Google search, lui offrant sur un plateau mon profil pour son algorithme de profilage C’est maintenant chose du passé : je teste depuis quelques mois SearXNG, un “meta-moteur de recherche” : SearXNG

En pratique, c’est un système qui transfère votre requête à d’autres moteurs de recherches (incluant google search, parmi plus de 200 moteurs recensés), filtrant au passage toutes données privées, puis qui vous retourne les résultats, là encore, en filtrant toute forme de tracking, publicité et autres saloperies que les moteurs de recherches embarquent dans leurs résultats. Tout ça étant évidement configurable en détails

Le résultat final est parfait à mon gout : j’ai accès à toute la puissance de Google search (combiné avec les résultats d’autres moteurs, pour des résultats encore plus riches), sans aucun des trucs qui me font habituellement pester, depuis le tracking jusqu’au AI slop, en passant par la publicité

Si vous êtes soucieux de votre vie privée sur internet, je vous conseille vivement d’essayer cette solution. Il existe des instances publiques, mais c’est typiquement le genre de truc qu’il est vraiment plus pertinent d’héberger soi-même ou avec un groupe d’ami.e.s de confiance. Quitter Google, ok, mais pas pour se jeter dans les bras du 1er data brocker venu

La procédure d’installation n’est pas très compliquée, mais requiert tout de même de comprendre un peu ce que l’on fait. Disons que si vous savez utiliser docker, c’est très accessible, et sinon, ça réclame un peu d’apprentissage et/ou un nerd référent

Déployer SearXNG avec docker compose

services:
  searxng:
    image: searxng/searxng
    container_name: searxng
    restart: unless-stopped
    ports:
      - ${PORT}:8080
    volumes:
      - ${SEARXNG_PATH}:/etc/searxng
    environment:
      - BASE_URL=https://my.url.tld/
      - INSTANCE_NAME=${INSTANCE_NAME}
networks: {}

C’est une mise en scène de sécurité plus dangereuse qu’autre chose, et c’est un signe suffisant pour savoir que vos données ne sont pas correctement protégées dans cette organisation

Je penses que c’est une erreur politique fondamentale de croire ça. Cela implique que Trump et Musk aient pour boussole les principaux indicateurs économiques habituels, et visent à les améliorer (on pourrait discuter de la validité de ces indicateurs, mais c’est une autre conversation).

Hors, je ne crois pas une seconde que la prospérité et le “bon” fonctionnement de l’économie générale soit le moins du monde les objectifs de Trump, Musk et leurs affidés. Je crois plutôt qu’ils cherchent à accroître leurs gains, leur sphère d’influence et leur pouvoir personnel, en premier lieu, et ceux de leur classe ensuite Le démantèlement des institutions sociales et politiques ainsi que des partenariats économiques et stratégiques historiques sert cet objectif, et si les américains et leurs voisins doivent souffrir économiquement des conséquences de ce démantèlement, c’est parfaitement secondaire dans le raisonnement.

On assiste à un coup d’état depuis l’intérieur, appuyé par des mesures de déstabilisation économique qui visent à provoquer incompréhension, désorganisation, choc et stupéfaction, pour en tirer un profit politique, pas à des politiques cohérentes avec un modèle économique, même d’un point de vue capitaliste ou néolibéral

Évidemment j’espère me tromper, et je ne crois pas avoir de compétences particulières pour ce genre de prédictions.

Mais je lis les nombreuses analyses à droite et à gauche. Elles divergent beaucoup les unes des autres, mais la plupart d’entre elles ont un point commun: elles font peser la responsabilité de la défaite démocrate sur les électeurs et électrices qui ont mal, ou carrément pas voté. À cause de leur obsession pour la Palestine, parce qu’ils s’illusionnent sur Trump, par ignorance de la réalité économique, par paresse, par bêtise, par pureté ou par égoïsme… Chacun y va de son explication par la faute des électeurs.

Je comprends la logique de cette représentation des faits. Bien sûr, les choix des électeurs sont la cause directe des résultats. S’ils ont choisi de ne pas voter à cause de telle ou telle raison, cela à des conséquences immédiates

Mais je comprends nettement moins l’intérêt politique de faire ce type d’analyse ? Les électeurs ne se présentent pas aux élections, ils n’élaborent pas de programme, et ne modifieront pas leur stratégie pour les prochaines échéances en fonction de nos analyses de leurs comportements. Ils continueront à voter en fonction de leurs biais idéologiques et de leurs intérêts pour les programmes, les candidats et les campagnes réellement en présence

Les programmes et les candidats en lice sont certes des causes seulement indirectes des résultats, secondaires aux votes eux-mêmes, mais ce sont bien eux qui détiennent la responsabilité politique de faire une offre qui mobilise l’électorat. C’était la responsabilité des démocrates de fournir un contenu politique, ou même simplement électoral, susceptible de mobiliser les américains. Et c’est entièrement leur échec, pas celui des électeurs, qui sont souverains et le resteront (enfin espérons). Du côté de Trump, le contenu politique était certe dangereux, incohérent et idiot, mais il avait le mérite de mobiliser l’électorat, alors que les démocrates proposaient, tout au plus, un statu quo qui ne mobilise personne

Bref. Les analyses électorales qui aboutissent à un jugement moral des électeurs plutôt qu’à une évaluation des propositions politiques susceptibles de les mobiliser m’apparaissent être au mieux vaines, si ce n’est contre-productives, en ce qu’elles déresponsabilisent ceux-là même qui devraient endosser la responsabilité des résultats et modifier leur stratégie pour l’avenir. Une recette pour la défaite, à mon avis